作者：代燕，谢洪祥，阚竞宇，周鹏
单位：成医院心血管内科
摘要目的
比较静脉应用尼非卡兰与胺碘酮对阵发性心房颤动（房颤）的疗效。
方法
收集本院年7月至年7月期间成医院60例阵发性房颤患者，根据不同治疗方法随机分为两组，每组各30例，胺碘酮组给予胺碘酮治疗，尼非卡兰组给予尼非卡兰治疗，观察比较两组房颤转复情况、复律时间、心室率变化及药物不良反应。
结果
尼非卡兰组转复25例，无效5例，治疗有效率83.3%（25/30）；胺碘酮转复24例，无效6例，治疗有效率80.0%（24/30），两组治疗转复率比较差异无统计学意义（χ2=0.，＞0.05）。尼非卡兰组转复时间比胺碘酮组转复时间短，差异有统计学意义[（.2±60.87）minvs.（.77±70.82）min，t=-5.91，P＜0.01]。胺碘酮组出现6例不良反应，尼非卡兰组出现10例不良反应，两组不良反应发生率比较差异无统计学意义（χ2=0.，P＞0.05）。
结论
在阵发性房颤患者转复治疗中，尼非卡兰与胺碘酮均有较好的疗效，尼非卡兰转复时间较胺碘酮更短，能较快改善患者临床症状，在临床上值得推广。
心房颤动（房颤）是一种常见的心律失常，表现为规律有序的心房电活动消失，代之以快速无序的颤动波，是一种严重的心房电活动紊乱。房颤可导致心室率（律）紊乱、心功能受损和心房附壁血栓形成，不治疗或延迟治疗可引起心功能持续下降、脑梗死甚至死亡等风险，严重影响例们的生活质量。因此，有效控制房颤，能降低患者的病死率、致残率，延长患者寿命，提高患者的生存质量。尼非卡兰作为一种新上市的抗心律失常药物，对多种心律失常有较好的疗效，而胺碘酮为抗心律失常的常用药物，均对房颤有一定的转复作用。本文将研究静脉应用尼非卡兰与胺碘酮对阵发性房颤疗效的比较，现将其报道如下。
1资料和方法
1.1一般资料
收集成医院年7月至年7月期间门诊或住院部收治的心电图或动态心电图确诊为房颤的60例患者（房颤时间48h）。排除孕妇、哺乳妇女或可能怀孕及电解质紊乱的患者，排除患有病窦综合征（包括快慢综合征）、二度及三度方式传导阻滞、双束支传导阻滞（未具起搏器）、甲状腺功能异常或既往史、碘过敏的患者；Q-T间期显著延长患者不使用胺碘酮，Q-T间期显著延长患者不使用尼非卡兰。将60例患者按随机数字表法分为2组，胺碘酮男18例，女12例，年龄（62.10±10.64）岁；尼非卡兰男22例，女8例，年龄（61.33±11.76）岁。两组患者一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。
1.2方法
两组患者均在吸氧、心电监测、稳定心内膜及皮下注射低分子量肝素钙射液抗凝等一般治疗基础上，胺碘酮组予以胺碘酮mg加入5%葡萄糖注射液20mL静脉注射，10min注入，观察30min未转复的患者，后6h以1mg/min持续微量泵入，后18h以0.5mg/min微量泵入，复律成功的患者，予以胺碘酮片0.2~0.4g/d维持；尼非卡兰组将尼非卡兰溶于5%葡萄糖注射液中，以0.3mg/kg静脉注射，5~10min注入，后以0.2~0.4mg/（kg﹒h）持续微量泵入，转复后逐渐降低尼非卡兰泵入剂量的同时，加用胺碘酮片0.2~0.4g/d维持治疗。
1.3观察指标
观察并记录两组患者转复时间、转复率及心室率变化，观察并记录有无Q-T间期延长、低血压、心动过缓及其他不良反应的发生。
1.4疗效评价
有效：患者症状消失，心电图提示恢复窦性心律。无效：未达上诉要求即归为无效。
1.5统计学分析
运用SPSS24.0统计软件加以分析。计量资料采用（均数±标准差）表示，两样本参数比较采用独立样本t检验。计数资料以[n（%）]表示，采用χ2检验。以P＜0.05为差异有统计学意义。
2结果
2.1两组患者转复率比较
尼非卡兰组转复25例，无效5例，转复率为83.3%（25/30）；胺碘酮组转复24例，无效6例，有效率为80.0%（24/30），两组转复率比较差异无统计学意义（χ2=0.，P＞0.05）。
2.2两组转复时间及心率比较
尼非卡兰组转复时间与胺碘酮组比较，差异有统计学意义（P0.05）；两组用药前后心率比较，差异无统计学意义（P＞0.05），详见表1。
2.3两组不良反应发生率比较
尼非卡兰组出现Q-T间期延长10例，观察无不适症状。胺碘酮组出现一过性低血压2例，减慢泵入速度后缓解；静脉炎2例，硫酸镁冷敷后缓解；窦性心动过缓1例；Q-T间期延长1例，无不适。2组均未出现不可耐受的不良反应及严重心律失常，两组不良反应发生率比较，差异无统计学意义[33.3%（10/30）vs.20.0%（6/30），χ2=0.，P＞0.05]。
3讨论
房颤是心内科常见的心律失常之一，年中国14个省份和直辖市自然例群中例30~85岁成年例的流行病学调查提示，我国房颤总患病率为0.77%，在50~59岁人群中仅为0.5%，在≥80岁人群中高达7.5%[1]。房颤病因多种多样，其较常发生于具有器质性心脏病患者，如风湿性心脏病、冠状动脉粥样硬化性心脏病（冠心病）、高血压性心脏病、甲状腺功能亢进、缩窄性心包炎、心肌病、感染性心内膜炎以及慢性肺源性心脏病等疾病；房颤可引起心悸、胸闷、头晕、心绞痛等不适症状，且未经治疗的持续性房颤易形成血栓，并发体循环栓塞的危险性极大，据调查，房颤患者较非房颤患者增加5倍脑卒中风险[2]；房颤持续存在还会引起心功能持续下降[3]，导致心力衰竭、心源性猝死等风险。现主要的治疗方法包括转复、控制心室率及抗凝治疗，而转复方法包括药物转复、电转复及经导管射频消融，虽然经导管射频消融技术愈趋成熟，但因其为有创治疗，且费用偏高，故药物转复仍为首选方案。
尼非卡兰是一种单纯性钾离子通道阻滞剂，其虽属于第III类抗心律失常药物，但与胺碘酮不同的是尼非卡兰只作用于快速激活的延迟整流钾通道（rapidlyactivateddelayedrectifierpotassuimcurrent,IKr），对Ca2+通道及β受体均无作用，故不具有负性肌力作用，不会影响心功能，也不引起心动过缓、低血压等不良反应，此类药物可有效延长心房和心室肌细胞的动作电位时程（APD）和不应期，起效同时可有一定副作用，即引起Q-T间期延长[4]，并有导致扭转型心动过速（Tdp）的风险，使用过程中需严密检测Q-T间期变化，防止扭转型心动过速的发生。
胺碘酮属于第III类抗心律失常药物，同时可表现为I、II、IV类所有抗心律失常药物的药理作用。胺碘酮可抑制窦房结和房室交界区的自律性，减慢心房、房室结和房室旁路的传导，延长心房肌和心室肌的动作电位时程和有效不应期。因其同时具有其他几类抗心律失常药物作用，在发挥药物作用时可有低血压、心动过缓等不良反应[5-7]。
本研究将尼非卡兰与胺碘酮治疗阵发性房颤的疗效相比较，发现两组治疗有效率比较差异无统计学意义（P＞0.05）；尼非卡兰组转复时间短于胺碘酮组，差异有统计学意义（P＜0.05）；两组患者用药后出现不良反应比较差异无统计学意义（P＞0.05），不良反应经处理后均可缓解，尼非卡兰虽可引起Q-T间期的延长，但在此实验观察中未引起扭转型心动过速，安全性较高。由此可得出，尼非卡兰和胺碘酮在阵发性房颤的治疗中均可以发挥良好的转复效果，尼非卡兰转复时间较胺碘酮短，能更快改善患者临床症状，但目前尼非卡兰在国内的临床应用仍较为局限，将其用在阵发性房颤中的研究资料较缺乏，有必要设计更严谨、合理、大规模的临床实验。
参考文献（略）
敬请